Данная статья посвящена исследованию роли православно-исламского диалога в неоевразийском движении, позитивный геостратегический потенциал которого в настоящее время успешно используется странами континента. Важность проблематики, поднимаемой в статье, определяется не только современными проблемами взаимоотношений РФ с Западом, но и тем, что, по данным социологических опросов, верующие в нашей стране и в новых государствах региона, являющихся стратегически важными партнёрами России, играют важную роль во многих сферах жизнедеятельности этих обществ. В статье обосновывается необходимость относиться к диалогу между православием и исламом, автохтонными религиями региона, как к важному, объединяющему народы и страны социально-универсальному основанию, способному конструктивно влиять на всю систему взаимоотношений на континенте. В ходе сравнительного анализа идейных истоков евразийства и современного неоевразийского движения было выявлено, что они опираются на цивилизационную сущность России как срединную евразийскую державу. Данный метод также позволил проследить эволюцию идейного содержания евразийского движения от неприятия исламской религии до признания мусульман равноправными партнёрами и важности непрерывного межрелигиозного диалога на евразийском континенте. В статье не только приводятся положительные качества движения, но и показана несостоятельность многих критических выпадов против него носителей различных антироссийских геостратегических ориентаций, обосновавшихся как внутри РФ, так и за её пределами.

The article is devoted to the analysis of the role of the Orthodox-Islamic dialogue in neo-Eurasian movement, whose positive geostrategical potential is nowadays successfully used by the countries of the continent. The importance of the issues considered in this article is determined not only by the natureof relations between the Russian Federation and the West, but also by the fact that,according to sociological surveys, the believers in Russia and the new states of the region, that are Russia’s strategical partners, play an important role in many spheres of these societies. The author substantiates the necessity to regard the dialogue between Orthodoxy and Islam, the autochthonal religions of the region, as an important socially-universal uniting basis, capable to exert a rewarding influence on the entire system of relations on the continent. In the course of comparative analysis of the ideological sources of Eurasianism and the contemporary Neo-Eurasian movement, the author reveals that they rest upon the civilization of Russia as the medial Eurasian power. The comparative method has also permitted to follow the evolution of the ideological content of the Eurasian movement from the rejection of Islamic religion to the acceptance of Muslims as equal partners and recognizing the importance of the ongoing inter-confessional dialogue on the Eurasian continent. The author both demonstrates the many-sided advantages of the movement and shows the inconsistency of its criticism on the part of representatives of different anti-Russian geostrategic orientations inside and outside of the Russian Federation.