Настоящая статья посвящена правомерности запрета ношения мусульманского платка в немусульманском обществе. На наш взгляд, анализ этого вопроса позволяет получить представление о том, как взаимодействуют западная правовая культура и исламская культура, что представляет интерес не только с научной, теоретической стороны, но и с практической, так как огромное количество мусульман проживают или хотя бы бывают на территории западных государств. Цель статьи – определить, как соотносятся эти две совершенно разные правовые традиции, на основе анализа материалов, связанных с запретом носить хиджаб в публичном пространстве (действующее законодательство государств, а также судебная практика). В методологическом плане в статье четко разграничены понятия шариат, фикх и исламское право. Применяя метод юридической компаративистики, автор использует как минимум два подхода: догматический (связанный с теорией) и культурологический (так как исламское право основано на религиозных предписаниях). В ходе анализа автор приходит к выводу, что запрет носить хиджаб противоречит ч. 1 ст. 9 и ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, однако статьи декларации носят рекомендательный характер, а решения Европейского суда по правам человека, в которых запрет ношения мусульманского платка не рассматривается как нарушение права на свободу вероисповедания, мотивированы весьма абстрактными формулировками.

The author considers the question of the legality of the prohibition on Muslim hijab wearing in a non-Muslim society and views it as an opportunity to understand how Western and Islamic cultures interact not only from a scientific or theoretic perspective, but also from a practical one, because a lot of Muslims either live in or visit Western countries. The aim of the article is to determine through analysing current legislation of different countries and their court rulings how the two entirely opposed legal traditions relate to each other. Methodologically, the author clearly distinguishes between such concepts as Sharia, fiqh and Islamic law. Applying the method of comparative analysis, the author takes two approaches of comparative law: the dogmatic (related to theory) one, and the cultural one, since it is known that Islamic law derives from religious precepts. The author concludes that the hijab ban, which appears to be an indispensable part of the globalisation process, is contrary to the first part of Article 9 and to Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights. However, the latter is only advisory by its nature, while the rulings of ECHR in which the Court does not consider the prohibition on hijab wearing a violation of the right to the freedom of worship, are grounded by vague wordings.